¡Gracias! El que usted esté aquí significa que atendió la recomendación que puse en el ensayo final del Posgrado en Gestión y Política en Cultura y Comunicación – FLACSO 2007

Si usted está aquí por otros medios ¡disfrute de la magia de Internet!

Éste, como cualquier otro blog, se lee cronológicamente. Para encontrar la primera parte de este ensayo, diríjase al primer post. Como cualquier otro blog, además, recibe comentarios y es suceptible a la actualización. Sin embargo, ya que los post que usted puede leer aquí son traslaciones de mi proyecto final, no habrá más actualizaciones.

Ahora sí, adelante!

En 1999, cuando ingresé a la universidad y mi madre compró la primera computadora de la casa, tuve que asistir a clases de nivelación vacacionales para aprender a insertar un diskette en el CPU. Hoy, casi 10 años después, trabajo a tiempo completo como blogger e ilustradora digital. Y las barreras que se me planteaban desde el aspecto de manejo de software y equipos como la total ignorancia de las dinámicas de Internet han sido suplantadas por el apremio de la actualización constante. Así como las TICs duplican sus capacidades de una forma cada vez más veloz, como profesional me veo obligada a actualizarme (y a veces borrar y empezar desde cero) casi a diario sobre los avances del campo en que me desenvuelvo. Desde mi experiencia, leer el periódico tomando el café por la mañana se ha convertido en algo menos productivo que tomar un té y presionar el ícono de Morning Coffe desde mi browser. Morning Cofee me permite personalizar el menú de páginas y blogs que quiero revisar a diario/semanalmente/solo los días X especificados. Y es sólo una de las decenas de formas propuestas actualmente para seleccionar la información que me interesa sin necesidad de revolver secciones de diarios.

El sesgo que mi relación con las TICs le da al anterior ensayo es, sin lugar a dudas, uno que mira más el vaso medio lleno que el que tira para abajo. Corro el riesgo de equivocarme garrafalmente, pero cumplo con seguir tanto lo que mis instintos como mi trabajo me dicen día a día: el camino pasa por el conocimiento.

El tema de identidad y país es algo que me ha cautivado desde siempre, aunque la vida me haya llevado a desear crear estrategias de marca y comunicación más que a plantear proyectos en el Congreso.

Cuando pienso en Perú y se me vienen postales y contrariedades pintorescas. Cuando pienso en qué nos define como país encuentro muchas alternativas, pero el ejemplo más puntual lo diviso en una botella. Una de Pisco peruano. Amamos el pisco, tomamos Pisco Sour en bodas, fiestas de 15 y cualquier reunión que implique extranjeros. Sin embargo, hasta antes del conflicto con Chile por la propiedad del Pisco, no teníamos un Día del Pisco Sour ni la cantidad de énfasis en decir que ¡es nuestro! En Lima, que es desde donde puedo opinar, el Pisco era considerado una exquisitez. Su alto costo productivo lo mantenía fuera de competencia con bebidas alcohólicas de elaboración más barata y masiva como la cerveza y el ron. Mientras los chilenos encuentran fácil obtener su primera resaca con Pisco, en Perú lo atesorábamos para los momentos especiales como algo “tradicional”. La sacudida de la denominación de origen del Pisco hizo que se le diera una cara totalmente actual a la bebida. La entendimos y le encontramos un sentido desde el lugar que tenía en la cultura del presente (en el “ahora” ¡justo como me encantaría que se analizara el país!). Desde entonces, no sé si las ventas han subido apoteósicamente, pero para mí una certeza empezó a formarse: los peruanos nos unimos no por sentimiento, sino, como niños: por oposición. Nuestra identidad se define cuando decimos esto es mío porque no es tuyo, en vez de fluir naturalmente, como el amor de un mexicano a su tequila. Es una certeza muy personal, claro. Y aunque por lo general me gustaría probarla equivocada, también entiendo porque algunos estadistas creen que la guerra trae unión en el pueblo. (Lo que no entiendo es como piensan que a la vez contribuyen a la paz mundial, la conservación ecológica y a incrementar las posibilidades de supervivencia de la especie).

En este ensayo, he tratado de entramar distintas áreas a través de la óptica de la web 2.0, que sí: es de lo que la comunicación se trata ahora. Considero que si las personas no intercambian data, no pueden llegar a nada. Creo en la reclusión como camino a la iluminación ¡siempre y cuando uno desee vivir recluido por el resto de su vida! En el caso contrario, la fórmula mágica está en poder expresar, intercambiar ideas, es decir: mejorar y no sacarnos los ojos a palos. La comunicación tiene muchos niveles y los más importantes suelen estar entre lo gestual y lo que no se dice. Sien embargo, me parece que la web 2.0 está creando canales que acortan distancias y permiten que estas sutilezas se blanqueen aún en un “peligroso” entorno virtual, donde ni la regulación legal ni la responsabilidad sobre lo dicho son claras. Confío en que el incremento de la cultura vaya de la mano con el de las habilidades. Y aunque es un salto al vacío confiar, es la mejor opción que encuentro y que desde mis posibilidades trato de fomentar. Trabajo como blogger para niños y, aunque como cualquier trabajo del área comercial este implica a la larga venderles algo, me parece importante darles más opciones e incorporarlos conscientemente al universo web 2.0 Me da pena que tengan que hacerse campañas como “think before you post”: la campaña lanzada desde el U.S.- National Center for Missing & Exploited Children’s para crear conciencia sobre el peligro que implica verter una serie de datos e información personal en Internet. Porque, claro, no todos en el vecindario son amables. Es decir, las posibilidades de Internet son fascinantes, pero el negocio que lo mantiene es la pornografía (*pista, pista!*). La campaña es buena y de choque. Yo diría que sirve. Sien embargo, emprendimientos como think before you post realmente bajan la velocidad de quienes vamos entusiasmados por las TICs. En mi caso, al menos, no por el peligro que se supone que estas implican, sino porque sirve para darme cuenta de que, sí: existe gente lo suficientemente tonta como para pensar que postear una foto en ropa interior en una red de acceso global no va a tener repercusiones.

Este tema de “divulgación de información personal” estuvo muy de moda en Perú hace algunos años, cuando un equipo periodístico descubrió que podía encontrar datos reveladores de una adolescente asesina con solo revisar su perfil en hi5 (el social network más popular en Perú hace 3 años). Por ese entonces toda la prensa se volcó al “fenómeno” de las redes sociales en Internet y el peligro de verter información privada en ellas. La respuesta inmediata dentro de Hi5 fue crear el grupo titulado “entiendo los peligros de poner mis datos aquí, pero la verdad no me interesa” y (mi favorito) “hi5 es mejor que RENIEC” (RENIEC = Registro Nacional de Identificación y Estado Civil).

El vuelco de data personal en Internet, sin embargo, no es una cosa loca que le suceda a unos cuantos imprudentes/descerebrados. Las ofertas de lugares para registrarte, hacer un perfil y aportar a una comunidad o crear un espacio son tantas y tan tentadoras que muchas veces te registras “para probar”, cambias de ventana, te olvidas y 4 meses después te aparece el mensaje de alguien que no sabes de dónde salió. La caza de la novedad dentro de la web 2.0 hace que, al menos en mi caso, por más que desee hacer un uso consiente y “limpio” de la red, acabe generando un más passwords de los que puedo recordar. Este vicio en el que incurro de anotarme en todas las apuestas “tentadoras” es considerado por los especialistas como: generar “basura de Internet”. Es decir, páginas que se crean, ocupan espacio y no tienen contenidos y/o caen en la desactualización, enturbiando las búsquedas.

Lo siento ¡todas tenían logos demasiado bonitos!

Me gusta recobrar el optimismo en la web 2.0 pensando que, más allá de los logos bonitos, detrás de todo el porno, pasando el spam y superando todas las tentaciones de unirme a una nueva red social solo para volver a agregar a los mismos amigos de siempre… ¡puedo usar todos los recursos que ellos usan para atrae moscas pero para difundir ideas con contenido!

Me encantaría poner aquí un link a “como vengo haciendo esto” Pero prefiero ser honesta y aceptar que, antes de mandarme a poner “basura” de un calibre mayor que perfiles abandonados en algunos foros, prefiero esperar y armar algo con más sentido.

Con lo que sí quiero concluir este pequeño periplo por mi relación sentimental con Internet (que me acompaña de cerca unas 12-15 horas al día) es con un chispazo de indignación.
En un momento en el que la misión de la web es ser cada vez más amigable y poner rostros en los IP, aludir al argumento de la dificultad y complejidad que presenta su uso me parece casi irrazonable. Tanto como negar su importancia. Más aún como considerarla una cosa ajena a la cultura. Es por eso que ME INDIGNA que durante las conferencias brindas sobre este tema (Aguiar, Pissciteli) en el Posgrado de Gestión y Política en Cultura y Comunicación – FLACSO 2007 ¡casi la mitad de la clase se parara y se fuera! (o se quedara y pusiera cara de asco, lo que es aún peor).

Por una vez en la vida me hubiera encantado discriminar y decir “ah, fue la gente de una generación anterior, absolutamente migrante al Internet, la que se desentendió y se fue”. Pero no: no había una partición entre generaciones, ni sexo. Imposible saber si alguna tendencia política subyacente.

Esta actitud me dejó un gran sin sabor, más que nada porque se trata de gestores culturales, o al menos de gente que aspira a serlo. ¿En qué época aspiran a ello? Ya no me queda claro. No tengo un consejo ni una advertencia para nadie, aunque, si gustan, pueden hacer caso de las teorías que propongo en mi ensayo. Y si quedo yo como una desubicada optimista o tecnócrata, la verdad me importa poco. Estoy malcriada a ganarme la vida diciendo o tipeando impertinencias, estoy contenta de provocar con algunas de ellas, siquiera.

En mi defensa:
No me arrepiento del progreso.

Dentro de su libro “El futuro no espera” Henoch Aguiar propone seis pilares para el desarrollo de una política de digital y es interesante notar que el primer tema que remarca no pasa por la implementación de tecnología (aunque esto se considera también), sino por la transformación de la educación. Aguiar realiza un planteo que concuerda con todo lo expuesto dentro de este trabajo, planteando la alfabetización digital no como la meta deseable sino como una competencia de base. Dice:

” Para pensar la educación que deberíamos impartir, debemos hacer un análisis prospectivo y analizar en qué tipo de mundo se aplicarán los conocimientos y aptitudes que el sistema educativo genera. Esta proyección no fue realmente necesaria en las últimas décadas, por cuanto el modelo social evolucionaba pero no cambiaba radicalmente. El mundo industrial y post industrial de las últimas cinco décadas modificaba entornos, planteaba exigencias de formación, pero siempre basado en el mismo paradigma.”

Con esto el autor quiere manifestar que, mientras en las últimas décadas solo se ha necesitado una educación para la especialización en determinadas áreas, la competencia que se requiere ahora está en la capacidad de producción de conocimiento. Dentro de la visión que plantea Aguiar sobre las economías futuras, la riqueza de los países estará determinada por el nivel de desarrollo de sus capacidades intelectuales y creativas y por qué tan bien sepan utilizar los nuevos entornos tecnológicos, dado que los bienes que se producen repetitivamente bajaran en la escala de valor. En de los alcances de este trabajo no está contemplado analizar el escenario económico a futuro, pero es innegable que la educación en nuevas capacidades es necesaria. Además, perseguirse fines tales como acrecentar el nivel cultural-intelectual-creativo podría devenir en un pueblo con individuos más inclinados a la discusión racional de sus conflictos intestinos. El de reconocerse como un país, por ejemplo.

Al hablar de formación de identidades no se puede separar al ser humano de su entorno, ni de los estímulos que recibe en (y ha hasta) el momento de hacerse la pregunta ¿quién soy”. Si se plantea la idea de que la web 2.0 influirá en la forma en que la que los individuos se definirán en el futuro es porque se considera que el grado de interacción con las TICs y la web 2.0 en este momento es suficientemente alto como para tener el papel de una marca generacional. Un doble papel, si se la considera en su dimensión de herramienta de construcción (ayudando a encontrar nuevas formas de conectividad) y como actor al ser internalizadas sus posibilidades como nuevos esquemas de la comunicación.

Sin tener que esperar a que los nativos alcancen puestos de poder, se puede afirmar que ya hoy en día la forma de comunicarse es distinta y que, por lo tanto, es distinta la forma en la que el individuo recibe y procesa la información. La web 2.0 funciona mediante directrices de participación. Si un usuario se limita a navegar por Internet, aún a estas alturas, sabe que no está viviendo la experiencia completa del medio. La mínima acción de utilizar una aplicación como el messenger ya hace comprender que el mundo puede comunicarse y trabajar de una forma más rápida y efectiva que la convencional/burocrática. De momento, es posible que los usuarios nativos se dediquen a absorber todas las ofertas 2.0 como esponjas, pero el mismo sistema de feedback y participación tendría que acabar impulsando la propuesta de nuevas soluciones para la comunicación, es decir, generación e intercambio de conocimiento.

Las reflexiones con las que cierra este ensayo son:

- Que hacer hincapié en las competencias de producción de conocimiento llevará al Perú a poder entablar un diálogo más consiente y fluido sobre su identidad.

- Que la web 2.0 funcionará no sólo como un medio para fomentar este diálogo, sino como una óptica generacional que llevará a tratar el tema de un modo más abierto y horizontal.

- Que el desarrollo de una marca país es necesario, pero que esta será firme sólo cuando encuentre un verdadero correlato en la identidad de su pueblo, y viceversa.

- Que la sola propuesta de una marca país que plantee al Perú en el “ahora” habla de discutir una identidad basada en el presente y no en fragmentaciones que responden a otras épocas y cosmovisiones.

- Que saldar la brecha digital no es una meta, sino una base.

- Que postergar la creación de movimientos / programas / espacios a través de la web 2.0 (y sus sucesoras) hasta lograr una implementación total de TICs en el Perú es inviable y solo retrasaría el progreso.

El enfoque de este ensayo para con las TICs y el progreso es positivo. Alienta este ensayo el hecho de que se esté proponiendo una Agenda Digital y que se tome con renovado interés la construcción de una marca país. Más aún si se habla de propuestas que buscan traer el país al presente. El problema es que se está experimentando un cambio de paradigma y, para un país como Perú que aún no termina de saldar su deuda con el mundo industrial, saltar al nuevo universo propuesto parece un emprendimiento imposible. Y sin embargo, necesario. El peruano, de menor o mayor modo, se ve afectado por los cambios que el nuevo paradigma arrastra, como el de los esquemas de comunicación que supone la web 2.0. Por tanto, el peruano de hoy es un individuo distinto al que discutió infructuosamente su identidad en años pasados. Al pensarse como un todo e ir de lo particular a lo general, el ciudadano puede ver que su cambio hace que el país no sea el mismo que en la década pasada. Es más: que él, al igual que el resto de peruanos, son los que han producido que el escenario sea distinto. Cuando el diálogo logre llegar a acuerdos de cómo se logró ese cambio y hacia donde se intenta dirigir el rumbo nacional, entonces la discusión en torno a la identidad habrá realmente comenzado.

4.1 Perú+web 2.0

Como herramienta, su simple naturaleza es ideal para generar diálogo y discusión. Sin embargo, como cualquier utensilio nuevo, la web 2.0 tiene particularidades que exigen estudio y manejo correcto. Usar la web 2.0 de modo doméstico es simple, pero desde una propuesta donde se debe hilar fino (como la marca país) es necesario prestar atención a detalles de programación y posicionamiento de nivel superior. El riesgo de no hacerlo supera el “quedar mal o en obtener un producto mal hecho”. En un ámbito donde lo importante son las comunicaciones y la llegada del que busca al resultado deseado, el problema de utilizar la web 2.0 a la ligera es inducir al error. Es decir: buscar “gallo” en inglés y acabar derivado a una listado de sitios de contenido adulto.

La solución que se propone a el conflicto antes planteado es el nacimiento de una nueva rama de profesionales. Expertos en web 2.0 conocidos como SEO: Search Engine Optimizer. Si se habla del peligro de la sobre-información en Internet, el SEO surge como la respuesta profesional para los que, consientes de que este es un problema real, buscan que sus aportes a la www no acaben perdidos e invisibles para el mundo. El SEO posiciona, hace visible, llama la atención y para logralo combina herramientas de márketing (generalmente guerrilla y/o viral) con conocimientos en el uso de las herramientas de rankeo y búsqueda de la web 2.0. No es casual que una página aparezca primera en el listado de búsquedas de Google, ni un video en YouTube, ni siquiera una noticia rebotando entre los post del día de la comunidad blogger, su posicionamiento deviene o de un éxito rotundo (caso Coca Cola) o de un gran trabajo de SEO. Nótese que así como un SEO puede posicionar una buena propuesta, usando estrategias “fraudulentas” (black SEO) puede posicionar en breves lapsos de tiempo cualquier página.

Con Perú Now, Salmón ha sabido armar una propuesta competitiva y que se mueve utilizando las TICs del momento. Del mismo modo, la ha lanzado a Internet usando de momento la indexación de su sitio web en los buscadores y creando un espacio en YouTube para difundir los videos.

Sin embargo, si se teclea “perú now” en Google, el primer link que el buscador devuelve remite al usuario a wikipedia, donde un escueto artículo de 2 lineas indica:

“The Peru Now (Perú Ahora) is a minor Peruvian political party. At the legislative elections held on 9 April 2006, the party won less than 1% of the popular vote and no seats in the Congress of the Republic.”
(Perú Now-Perú Ahora- es un partido político peruano menor. En las elecciones legislativas del 2006, el partido obtuvo menos del 1% de la votación popular y no consiguió ningún asiento en el Congreso de la República”

Este desafortunado resultado continúa vigente a más de un mes de la firma de traspaso de la marca hacia el poder del estado. Más aún, el sitio oficial no aparece listado en la primera página de Google ante un pedido de búsqueda usando las keywords “Perú Now”. Para llegar hasta el sitio hay que realizar la búsqueda consultando por “Interforum + Perú” o “Perú Now + Perú Ahora”. Lo mismo sucede con la búsqueda dentro de Youtube, donde los keywords “Perú Now” nos remiten al spot alojado en canales de otros usuarios.

Mientras Peru Now es la marca de la que se habla en el momento y la que definirá la imagen del país durante las cumbres internacionales del 2008, el mismo artículo que informa este hecho comenta casi al cierre un dato que suena desconcertante. El MINCETUR (Ministerio de Comercio Exterior y Turismo) está trabajando un proyecto que dará pie a la próxima marca país.

“Este proceso es liderado por Prom-Perú y contará con la participación de los principales sectores y organismos del Estado, para definir el concepto de lo que se busca vender. El Mincetur ha pensado trabajar dicho concepto con profesionales de la comunicación, la publicidad y el márketing del extranjero, según el Mincetur, preparados para este tipo de encargos.”

Trabajar una marca país mientras otra marca, bien preparada y con material diseñado para cubrir amplias necesidades, es usada en importantísimos eventos habla de la identidad peruana. Así como los grupos se aíslan y las identidades se fragmentan, los organismos se aíslan y consideran que el trabajo bien hecho es el de la gestión-organismo vigente.
A abril del 2008, MINCETUR no trasluce en su sitio web ningún adelanto de este voceado proyecto de marca país.
Queda por ver también como se asimilarán las anteriores iniciativas de promoción al país dentro de la estrategia/marca que finalmente perdure.

4. 2 Perú/web 2.0

En apartados anteriores se ha mencionado ya que quienes experimentan la web 2.0 a mayor cabalidad son los niños y adolescentes nativos de Internet, más que nada por una cuestión espacio temporal. No existen aún adultos nativos de Internet dado que la web se lanza comercialmente a partir de la década del ‘90. Esta coyuntura abre un futuro de posibilidades e incertidumbre. Se especula sobre lo que podrá suceder cuando la primera camada de nativos (nacidos y crecidos pensando que Internet ha existido “siempre”) llegue a posiciones de poder.

Es por esto que se plantea como un tema importante el considerar a la web 2.0 como actor. Reconocer el efecto que ésta tiene sobre sus usuarios ayuda a construir teorías sobre los acontecimientos que protagonizará la humanidad en años venideros. La revolución de las TICs y lo que algunos llaman “la era digital” son factores determinantes en el cambio social; la web 2.0 es un manifesto en sí misma y, como la plataforma que se considera que es, no es difícil considerar que a partir/ a través de ella se replantearán muchas de las interpretaciones de la realidad. Sin ir más lejos, la incorporación de los blogs y la cultura blogger cambió ya la forma de entender las noticias: ya no es necesario esperar al informe especial de los domingos o el programa de reportajes, los mismos protagonistas pueden informar desde el lugar de los hechos.

A estas luces, cabe plantear que si durante décadas las generaciones se han definido por el conjunto de circunstancias comunes que les toca vivir a los nacidos en un período determinado de tiempo, esta generación podría pionera en definirse no por un estilo musical ni por un movimiento literario si no por un cambio en los modelos de comunicación y socialización.

Desde el extremo más altruista este cambio orientaría a la generación de nativos a concebir el mundo desde la horizontalidad y a incorporar valores de trabajo en comunidad. Sin embargo, la disparidad en el acceso y desarrollo e competencias digitales se convertirán en los nuevos factores de discriminación. El escenario a plantearse no tiene por qué ser el de un futuro de castas tecnocráticas, pero sí el de una nueva distribución de la riqueza. En Perú, por ejemplo, el panorama sería similar al que se ha mantenido desde las grandes migraciones rurales a la ciudad: el control político y económico se enquistaría aún más en la capital (foco e las TICs) mientras el territorio rural vuelve a caer en el atraso. Los capitales pasarían a ser manejados por otro sector de la población: el que posea los conocimientos para desarrollar estructuras de negocio netas o validables en Internet. Aún así, geográficamente, la apariencia del mapa de la repartición de la riqueza podría parecer inamovible.
Ante este posible escenario, como se mencionó antes, la Agenda Digital intentará (en un lapso estipulado hasta el 2012) saldar la deuda tecnológica con el sector rural realizando fuertes implementaciones en infraestructura y tratando de superar el analfabetismo digital.
Si el plan llegara a funcionar, el Perú tendría que esperar unos 5 años más para poder hablar de un diálogo participativo obre temas identitarios a través de Internet. Este, en definitiva, sería uno de los escenarios más auspiciosos que se han planteado históricamente en el tema.

A la hora de pensar en el escenario utópico de un diálogo sobre identidad potenciado por las capacidades y las marcas de enfoque que imprime la web 2.0 se podría considerar que el mayor beneficio sería una extrapolación del concepto de horizontalidad. Es decir, considerar que la misma horizontalidad con la que el contenido se transforma en feedback (y viceversa) hará que las islas de los distintos grupos empiecen a tender puentes y se sientan parte de algo quizás por el mismo hecho de poder tenderlos.

El reto más fuerte, quizás, con el que se encontrará la generación de nativos es el del discernimiento. Más allá de los SEOs y sus rankings, existe la necesidad de un nuevo tipo de profesional o, más bien, de una versión 2.0 de los educadores. Es decir, el que propone, si cuenta con los medios, siempre podrá superar la barrera del anonimato; pero el que recibe debe poder tener incorporada la competencia de buscar y elegir lo que más le sirva, lo que mejor sirva a sus ideas. Y eso, aunque pueda parecer una obviedad, no es una competencia que en Perú maestros o currículas estatales tomen en cuenta en la mayoría de los casos. Aplicada al tema del diálogo sobre identidad, la competencia en la selección de contenidos podrá evitar tergiversaciones, maledicencias. Además, contribuiría a elevar el diálogo aun nivel en el que, llegado el momento, un Tim O’Reilly de la sociología podría extraer apuntes más concretos sobre lo que será, en ese momento, la identidad del Perú.

Mirar hacia el pasado en busca de las raíces de la identidad es inteligente. Sin embargo, el ser humano contemporáneo promedio nunca sería alentado a definirse por lo que sus padres o abuelos fueron. Este planteo no intenta apuntar a un individualismo radical sino proponer la siguiente observación de lo particular a lo general: si el ser humano establece su identidad a través de lo que le sucede, un país también debe ser capaz de enfrentar el reto de encontrarse en el presente.

Otra consideración pertinente a la creación de identidad y a las nuevas tecnologías es que la existencia funciona en más de una dimensión. El individuo no sólo “es” sino que “es percibido” por los otros. Cayendo en una generalización tosca, este proceso funciona del mismo modo en el que un contenido se integra a Internet y recibe un feedback (o no, lo que también es un importante dato). El Perú, para aquellos otros que no pueden experimentarlo recorriéndolo o viendo en él (ambas, experiencias discutibles como condicionadas) la forma de aproximarse al país es a través de los medios de comunicación. La forma de aproximarse en cualquier momento y sin necesidad de un escándalo político o desastre natural es a través de Internet. Por esto, una reflexión que puede sonar superficial o vanidosa en primer término como es la exhibición, se torna crucial tanto para el ámbito político y económico como para el social.

Para entender de forma más global las posibilidades de la web 2.0, lo mejor es estudiar el mapa visual creado por la fundación Orange, o consultar el sumario que plantea el Dr. Pere Marquès Graells, desde la Facultad de Educación de la UAB. Desde este resumen cabe resaltar la interpretación del autor sobre la definición de Tim O’Reilly:

“Con el término Web 2.0, subrayamos un cambio de paradigma sobre la concepción de Internet y sus funcionalidades, que ahora abandonan su marcada unidireccionalidad y se orientan más a facilitar la máxima interacción entre los usuarios y el desarrollo de redes sociales (tecnologías sociales) donde puedan expresarse y opinar, recopilar y compartir contenidos, colaborar y crear conocimiento (conocimiento social).”

En este contexto, las posibilidades de desarrollo de marca e identidad para un país se tornan sumamente interesantes. Pero, antes de retomar el tema de la nueva marca país (Perú Now), cabe mencionar que respecto a las TIC’s Perú ha hecho un gran avance aprobando su Agenda Digital.

La Agenda empezó a gestionarse durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo, a partir del Junio del 2003, cuando mediante una resolución magisterial se creo el CODESI (Comisión Multisectorial para le Desarrollo de la Sociedad de la Información). Desde este organismo y mediante lo que ellos mismos especifican como un esfuerzo conjunto entre los sectores públicos, privados, académicos y desde la sociedad civil. En el año 2005 CODESI emitió el plan de la Agenda Digital, disponible en Internet para su lectura.

Para el tema que concierne a este ensayo, el punto fundamental se encuentra sugerido dentro del objetivo número 3:

“Desarollar el sector social del Perú garantizando el acceso a servicios sociales de calidad, promoviendo nuevas formas de trabajo digno, incentivando la investigación científica e innovación tecnológica así como asegurando la inclusión social y el ejercicio pleno de la ciudadanía”

En el desglose de este objetivo no hay ninguna propuesta particular que se refiera puntualmente al desarrollo cultural, pero, la motivación del título respecto a temas de inclusión social y el incentivo de la investigación hace pensar que son temas susceptibles a ser propuestos e implementados.

La Agenda Digital del Perú, a grandes razgos, prioriza la implementación de infraestructuras, la búsqueda de descentralización de procesos y servicios estatales y la producción de empleo y generación de ingresos llevando TICs hasta las áreas rurales. Dada la necesidad de síntesis dentro del mapeo de objetivos no queda claro si en la insistencia del uso de TICs se toma en cuenta la nueva dinámica comunicacional de Internet. En el beneficio de la duda, se puede esperar que las recurrentes menciones a educación técnica e impulso al hardware y software se tomen desde el ángulo de participación horizontal que reclama el actual paradigma de Internet.

A manera sumaria, a continuación se enumeran algunos de los desarrollos web 2.0 más en boga al momento y que, además, brindan importantes nuevas rutas y dinámicas de comunicación. El cuadro presenta en la columna izquierda el objetivo o tipo de comunicación y a la derecha algunos ejemplos de aplicaciones.

Si esto fuera una encuesta de marketing, Google ganaría frente a Perú por: satisfacción del cliente, expectativas cumplidas y mejor soporte técnico. A ambos les pago por sus servicios: a Perú directamente a través descuentos salariales e impuestos *mientras vivía en mi país*; a Google, indirectamente vía el derecho a conectarme que me cobra mi ISP, las impresiones de pantalla y todas esas cosas que le dan page rank. Mientras a Google le hago click en los avisos, a mi país le compro cosas con el sello de “hecho en le Perú”.

Mi responsabilidad para con Google es nula. Puedo hacer y deshacer buscando en él lo que me plazca, saltándome toda ley moral o judicial desde la privacidad de mi casa (bueno, no todas). Mi único compromiso tácito con Google, sería no hackear sus servidores y malograr su trabajo. El Perú, en cambio, me exige un montón de cosas. Para empezar saberme desde la primaria una url de la longitud de nuestro himno nacional, los ríos, las cadenas orográficas y todos los Incas, virreyes y presidentes muertos. También me exige que sea una ciudadana correcta, que acuda a las votaciones (o pague 132 nuevos soles) , que contribuya al progreso, que pague por sacar mi pasaporte (de 55 a 15 dólares) y que deje siempre el nombre del Perú en alto.

A cambio de no estropearle la programación a Google, el buscador me deja saber en 0.19 segundos cómo hacer pajaritos de origami (con unos 29.000 links que posiblemente de algo me puedan servir). A cambio de deslomarme siendo cívica, el Perú me asegura al menos una pensión de retiro de 465 soles (si trabajo 20 años como mínimo o cumplo 65 de vida), agua potable dependiendo mi zona de residencia y (al estilo de Ley de Moore) una probable inflación de los precios cada cambio de gobierno, al 50%.
Me gustaría quedarme con Google. Pero, lamentablemente, esta comparación no tiene más asidero que un delirio.
Lo que sí me ha enseñado la web 2.0 es que para desarrollarnos hay mucho campo. Infinito. Todo compuesto por bites y nuestra inteligencia para usarlos.

“Cada presidente que llegaba a Palacio deshacía lo que hizo su predecesor, y así, hasta hace poco. Ha habido Perú Hoy, Perú Promesa, Hecho en el Perú. Lo ideal es que exista una sola marca país para vender el Perú al mundo”

La coyuntura para establecer una marca país en Perú quizás podría ser mejor, pero el 2008 es un año absolutamente apremiante para el tema. En mayo Lima será sede de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe – Unión Europea. En noviembre el Perú será sede de la Cumbre de Líderes del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC). Estos dos eventos de relevancia mundial hacen aún más necesario que el país huésped se presente con una cara actual, recordable y confiable.

La marca que presenta Salmón, desde el aval de su consultora Interforum, es: Perú Now. En un acto celebrado en PromPerú (organismo de promoción turística del país) tanto la marca como un spot publicitario fueron cedidos por el sector privado al Ministerio de Comercio Exterior. Ambas piezas tienen licencia para ser utilizadas (de momento) únicamente en las cumbres antes mencionadas.

A modo de carta de presentación y difusión de Perú Now, Interforum elaboró un breve documental que resume los 8 pilares de su propuesta y las aplicaciones que este trabajo (desarrollado durante un año antes de salir a la luz) ofrece como paquete. El documental puede ser visto siguiendo este link.

Más allá del claro sesgo económico de lo que se autodenomina una macropropuesta de difusión y promoción del Perú en apoyo a sus posibilidades de inversión y exportación, lo interesante del lanzamiento de Perú Now es el enfoque. La frase “Perú Now”, en palabras de su creador, remite a:

“el Perú es el país que está de moda, por eso decimos que es ahora. Es el ahora que todos deben mirar, de abrir nuestras puertas al mundo. Es un concepto que sirve para este momento así como dentro de cinco años”

Es claro que la propuesta de Salmón sigue los lineamientos teóricos marcados por autores como Joan Costa: tendencia a la macromarca, vigencia y moda, etc. Pero si se analiza el tema de aplicación de marca a un país desde otro ángulo se puede utilizar el concepto que maneja Future Brand. Para este sitio experto en la materia la marca país es un elemento que debe aglutinar en su esencia el concepto intrínseco de cada país. Una marca bien concebida y aplicada eleva al país, mejora la oferta turística, las inversiones. Incluso incrementa su reputación y genera orgullo e identificación entre sus ciudadanos. Desde esta óptica se habla de marca páis como un concepto que debe tomar fuerza en la identidad de la nación. El hecho de que Perú Now hable del ahora de un modo tan literal hace pensar en un deseo de romper con las concepciones identitarias acartonadas que se tienen del Perú desde fuera: un país de historia milenaria, de culturas prehispánicas. Un país viejo.

Pero el problema de apelar al ahora es, justamente el ahora. Hablar del presente en el Perú no es tan simple como replantear la cadena de antivalor que ha enmarcado a la imagen del país durante mucho tiempo: “ historia = viejo = obsoleto”. Si se habla del ahora se habla de mostrarle al mundo la nueva cara del país: su verdadera y actual identidad. Y Perú es un país con una identidad absolutamente fragmentada.

Se tiende a calificar la división de identidades del Perú como “pluriculturidad”. Es decir, desde lo políticamente correcto, en Perú se valora cada uno de los 28 climas de los 32 existentes en el mundo; cada una de las 84 zonas de vida de las 11; a las 72 etnias que habitan el territorio y a las más de 50 lenguas que se hablan. Pero en la práctica, se polariza todo el desarrollo tecnológico y educacional en la capital (Lima), y en menor grado en ciudades destacadas como Arequipa.
La congresista Paulina Arpasi, representante aymara-femenina en el Congreso, establece en un aporte al Proyecto de Reforma de la Constitución en el año 2002:

“(…)Esta multiculturalidad que debería ser un aporte de nuestro país al mundo, ha dado lugar sin embargo, a profundas y grandes contradicciones y enfrentamientos en nuestro Perú. Los pueblos indígenas como lo registra la historia fueron marginados, explotados, casi esclavizados durante la colonia, considerados sin derechos ciudadanos y sin derechos políticos en la República y han sido objeto de permanente atropello de los gobiernos oligárquicos y de los actuales.”

Sobre la segregación y el maltrato los discursos que buscan reivindicación son constantes, pero nadie dice nada en contra de que el Perú se publicite turísticamente como un crisol de experiencias aunque, en la práctica, los grupos que conforman esta pluriculturidad (por marginación, auto segregación, altanería o ignorancia) se cierren en si mismos, chocando y desconociéndose.

De alguna forma se acepta el termino de una identidad pluricultural para no ceder, para no reconocer la colectividad peruana como un todo, sino como muchas burbujas agrupadas en los 1.285.215,6 km2 del territorio nacional.

En el pasado reciente, como legado de la colonia española, la identidad peruana era escindida por la división de clases sociales, a su vez partidas por características étnicas. Durante el siglo XX, en las décadas del 20 y el 30, la prosa de Valcarcel, Mariátegui, Arguedas y otros dio origen al movimiento indigenista que reivindicaba al habitante del ande proponiendo un regreso exaltado a las raíces indígenas. En la época precolombina la identidad delos pueblos se decidió por su fé, su temple guerrero y su capacidad de dejar pistas a los arqueólogos modernos. Cabe resaltar que si el ande es el “marginado” y la capital la “monopolizadora”, los grandes olvidados en la contienda de la identidad nacional han sido durante siglos los habitantes del enorme territorio selvático que comprende Perú, comunidades quedaban totalmente excluidas de la discusión o se veían forzadas a saltar al saco de la identidad andina como “otros indígenas”.

La redefinición (aunque reinvención parece un término más adecuado) de la identidad nacional se establece desde la visión del grupo que se encuentre en ese momento en el lugar de emitir juicios. Es decir, la “identidad” que se decide reconocer en dado momento no está exenta de un sesgo. Ahora, el poder de definición está en el sector de Humanidades: sociólogos y antropólogos concentrados mayormente en la capital y que vienen de una escuela conciliadora (pluriculturales). Esto no priva a los medios de comunicación masiva de intentar un aporte vía encuestas urbanas y charlas con especialistas. Sin embargo ni de a través del medio informal, ni desde el que se avala teóricamente se ha obtenido una respuesta con la que todos los sectores concuerden, recayendo entones en la hipótesis conciliadora de los expertos de este momento.

La historia, los hechos y por supuesto la identidad de un pueblo, se explican desde la óptica del narrador de turno, el cual a su vez interpretan los sucesos desde el punto en que una serie de factores sociales, ideológicos y azarosos lo han colocado en la vida. La objetividad como criterio científico es una incorporación del mundo moderno, sin embargo, al analizar cuestiones no mesurables matemáticamente, pretender una exactitud objetiva es casi imposible. Pretender un diálogo en el Perú sobre este tema, aparentemente, también.

2.1 Datos importantes Perú +TICs

Demografía
En primer término, es importante notar que la mayor densidad poblacional se encuentra en el sector infantil y adolescente, lo que indica que en un período de 10- 15 años el número de peruanos aptos para entrar al mercado laboral / educación profesional / puestos de poder político, será en promedio un 2% mayor que el de este momento. Además, indica que el número de nativos de Internet en Perú es mayor que el de los migrantes.

En el segundo cuadro, se puede apreciar que, de lejos, el grueso de la población se encuentra residiendo en la capital (provincia de Lima), que es, a su vez el área donde se encuentra la mayor parte del desarrollo de las TICs.

(fuente: INEI)

Conectividad
El INEI, realizó durante el 2007 la segunda entrega de los resultados de la ENAHO (encuesta a hogares a nivel nacional) en referencia a las TICs. En el boletín titulado: “Las Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares”, los responsables hacen hincapié en la brecha digital y las variaciones que el nivel socioeconómico implican al hablar de Internet. Aún así, esta encuesta estima que (a partir de los 6 años) el 26.02% de la población hace uso de Internet.

“TICs” es la forma abreviada de referirse a las Tecnologías de la Informática y la Comunicación. Por esto se entiende la generación de software y equipos en toda la extensión del mundo de las comunicaciones: Internet, computación, telefonía, transmisión televisiva y radial, etc. En las últimas décadas, la producción en el universo de las TICs se ha incrementado exponencialmente, tal y como lo pronosticó Gordon Moore en 1965. Él, en lo que ahora se conoce como “la ley de Moore”, anunció que cada año y medio, sin incrementar su costo, los chips y procesadores de almacenamiento podrían guardar el doble de información. Según las teorías actuales, se cree que en los siguientes 12 años las capacidades de almacenamiento serán superadas a una velocidad cada vez mayor.

La constante generación de nuevas tecnologías es un fenómeno tangible y acarrea consigo un número considerable de discusiones tanto a favor del avance de las TICs como en contra. Del lado positivo, se considera que la constante innovación apunta a facilitar la vida de los usuarios, contribuir a la generación de profesionales más capacitados y en líneas generales, acelerar las consecuencias benéficas que se esperan del progreso. Del lado de la crítica negativa los argumentos apuntan a una tecnificación innecesaria que devalúa el potencial humano en pos de la máquina (argumento clásico en contra de la implementación de nuevas tecnologías), la apertura de una brecha informática que agrava aún más la brecha social. Se discute también sobre las TICs como factores potenciales de aislamiento; es decir, el uso de la tecnología como suplente del contacto social-físico (que pasa a ser reemplazado por interacción en el mundo virtual o un one way con la televisión). Además existe una preocupación creciente por el destino de todo el desecho físico que generan las TICs. Se planeta la cuestión del manejo de los equipos que quedan obsoletos, habiendo posiciones que aseguran que el reciclaje de partes es casi 100% eficiente y otras que teorizan sobre el tiempo que el material del que se fabrican las TICs tardará en biodegradarse. Las discusiones ante estos tópicos son extensas y resulta notorio que el mayor territorio donde se producen es dentro de la misma conectividad virtual de Internet.

El enfoque polar bien-mal es generalmente el que predomina al acercarse al tema de las TICs, sin embargo hay otro ángulo interesante a considerar y es el de las causas: ¿Qué impulsa el desarrollo de las TICs en este momento de la historia de la humanidad? La mayor o menor contribución a este fenómeno varía, por supuesto, según la situación e intereses económicos de cada nación, sin embargo, de una forma global, se podría deducir que el interés puntual por las TICs parece denotar un giro en el interés humano hacia el territorio de la sistematización, divulgación y accesibilidad a la información. Es decir, en el escenario más optimista, podría considerarse que la carrera tecnológica actual tiene por fin saciar a un mercado que busca mejores formas de aproximarse al conocimiento.

Si se considera a Internet un desarrollo dentro del universo de las TICs, la web 2.0 vendría a ser tanto la cara actual de la red como la actitud que presenta. A pesar de que en los primeros años el término “web 2.0″ se calificó como un invento del márketing e- bussines, una aproximación más intuitiva pero experta logró que para el año 2005 se entendiera que la web 2.0 no es ni un lugar puntual, ni una técnica, ni una tipografía o concepto de diseño, aunque algunos de estos elementos se destacan como sus abanderados. El concepto de web 2.0 apunta más bien a ser un movimiento en constante evolución que una frase pegajosa para potenciar las ventas. Aunque, por supuesto, no deja de ser susceptible a ser utilizada de esa forma.

El término “web 2.0” nace luego de la debacle de los “punto-com” en el año 2001. Esta cercanía temporal la coloca como un fenómeno actual, que a principios del 2008 no parece haber alcanzado aún su punto máximo. Luego de la crisis del 2001, y habiendo pasado el momento apocalíptico que predecía el fin de Internet, especialistas web empezaron a desglosar con pinzas la caída de las punto-com, encontrando que las empresas sobrevivientes mostraban rasgos en común: cualidades que les habían permitido sobrevivir aún cuando enormes “monstruos” de Internet se habían desplomado. Los primeros en adentrarse seriamente en el análisis de este tema fueron O’Reilly y MediaLive International, quienes en el año 2004 presentaron finalmente la convocatoria la primera conferencia web 2.0 (evento que ha crecido hasta consolidarse en un hito anual de actualización).

A partir de un brainstorming surgido en este contexto, se le atribuye a Tim O’Reilly el mapeo de los lineamientos de la web 2.0

El anterior cuadro fue desarrollado en una sesión de brainstorming de una conferencia en O’Reilly Media y muestra un panorama de dónde se encuentra la web 2.0. Cabe resaltar que estos lineamientos fueron aprehendidos de lo que intuitivamente venía desarrollándose en Internet. Es decir, no son las reglas que se establecieron para la competencia, sino la sistematización de lo que ya estaba generándose en la web por decisión propia de los participantes. Como se mencionó antes, no es una cosa, ni un lugar, ni un manual. Es una idea. Hay formas distintas de aproximarse a ella y de utilizarla, pero, como base común, una de las cosas que se establecieron al analizarla es que la web 2.0 funciona como una plataforma. Es decir, como un Internet a partir del cual el usuario puede manejar sus datos. Este enfoque participativo había sido totalmente pasado por alto durante el primer período de Internet, ahora conocido como web 1.0, donde el mayor acercamiento de un usuario promedio a un espacio en Internet era una casilla de correo electrónico.

En sus inicios se le atribuyó a Internet el término Mc Luhiano “aldea global” puesto que se le veía como un medio de integración para el mundo. Sin embargo el planteo de la web 1.0 era estático y poco amigable para el usuario sin preparación. No solamente estaba plagado de páginas rígidas sino que las herramientas para recopilar feedback estaban poco desarrolladas o apelaban a una literalidad innecesaria en Internet. es decir, si en un restaurante la forma de presentar una queja o aporte era llenar un formulario y meterlo a un buzón, en la web 1.0 se aplicaba exactamente la misma fórmula, cambiando el buzón de sugerencias por un botón de “send”. Esta trasposición plana responde al modelo Fordiano con el que se manejaban las comunicaciones durante esta primera etapa de la web. Con la llegada de la web 2.0 todo esto cambia e Internet explota como un medio (a veces abrumador) que apunta a la comunicación directa, al concepto de comunidad, participación y simultaneidad. La web 2.0 descubrió el éxito en la prestación de servicios user friendly, donde el objetivo es “incluir”. Para esto otro de los principios que se tomó en cuenta es que una aplicación mejora a la par del incremento/respuesta de sus usuarios. La creatividad y el pensamiento fuera de la caja se pusieron en uso creándose aplicaciones y herramientas que, más que facilitar el feedback lo incorporan dentro del diálogo/uso cotidiano. La continua exploración de posibilidades bajo la consigna de prueba-mejora ha hecho de la palabra “beta” un icono de la web 2.0, lo que quiere decir que cada servicio es prácticamente un experimento en curso y, al suscribirse, uno se atiene a los beneficios y consecuencias de ser un conejillo de indias. Esto, que bien podría ser un freno para el avance de la tecnología, es asimilado mayormente con naturalidad por los usuarios. A pesar de las quejas que se pueden encontrar en diferentes foros ante el “abuso del beta”, hay una fuerte corriente de interés por las nuevas propuestas: los usuarios buscan ser los primeros en encontrar la novedad, ya sea por estar dentro de la moda o por hallar el lugar en que se sientan más cómodos y beneficiados. Esto, nuevamente, apunta a la idea del desarrollo de las TICs como respuesta a la búsqueda de conocimiento/novedad.

Más allá de clichés estéticos como la tipografía Helvética y el brillo en logos (otros abanderados), lo importante a la hora de hablar de web 2.0 es el cambio que significa. Aún cuando la mayor parte de veces sus aplicaciones se desarrollan con el solo fin de obtener algún beneficio económico, si estas propuestas captan usuarios, el fin lucrativo no compite con el cambio que se sucede en el modo de entender y producir la comunicación.

El siguiente cuadro, extrae algunas de las comparaciones – evoluciones señaladas en la primera Conferencia web 2.0:

El esquema propone claramente la migración de procesos de comunicación verticales a horizontales; de proveedores de software a proveedores de servicios; de una dependencia total al profesional especializado a una aproximación más intuitiva, lúdica y personal; de la necesidad de intermediarios para acceder a un pedazo del espacio de Internet a espacios donde el usuario es buscado para construir y colaborar.
La web 2.0 significa para el usuario migrante un cambio de actitud, pero para el nativo es una forma natural de ver el mundo. Más aún, el usuario nativo no comprende el que antes no se pudiera hacer todo eso. Esta internalización de la web 2.0 deviene también de 2 situaciones particulares:
1) No hay usuarios nativos adultos.
2) La web 2.0 ha sabido explotar e identificar la necesidad de expresión y espacio comúnmente atribuida a esta etapa del crecimiento humano y hacerla a la vez atractiva para el usuario migrante.

Como reflexión final para este apartado, cabe pensar que el cambio en las comunicaciones que supone la web 2.0 supondrá también que la generación que se está formando con ella contará con nuevas herramientas y actitudes a la hora de abordar temas que requieren del diálogo entre grupos.

En principio había barajado la idea de realizar este trabajo sobre la relación de la marca país con el uso en Internet. Desde el punto de partida la intención fue acotar el tema a la situación del Perú. Pero Perú es un país lleno de particularidades y, más que una marca país lo que presenta latentemente es un conflicto de identidad. Fue por eso que, al realizar las investigaciones previas me pareció interesante virar este ensayo hacia una reflexión más profunda sobre la situación peruana frente a la llegada de la web 2.o y el concepto de comunidad y participación que propone.
Considerando entonces el tema acotado a Perú y a los problemas de consolidación de identidad que quiebran la nación, la hipótesis que planteo es la de considerar a la web 2.o no sólo como una herramienta a través de la cual consolidar proyectos e iniciativas de diálogo respecto al tema de la identidad, sino como un actor influyente en la construcción de la identidad.
El tema de identidad, además de ser complejo y fascinante, cae fácilmente en la tergiversación de los intereses políticos, los grupos de poder y las curiosas formas que tiene la economía de encasillar personas en categorías. Como Comunicadora no soy ajena a ninguna de estas áreas pero, como persona, decidí no seguirlas. Por eso no pretendo enfocar mi hipótesis puntualmente desde ninguna de ellas. Al contrario. Considero más valioso apuntalar una reflexión desde el campo de lo sociológico y la discusión sobre el individuo. Parto desde la concepción de que las estructuras funcionan en tanto la gente las soporta, por eso son las personas en las que hay que poner énfasis a la hora de investigar. Estoy consiente de que la aproximación que propongo al tema de la vinculación entre identidad y una TIC tan puntual como la web 2.0 puede ser discutida en base a números, a coyuntura económico social e índices de pobreza. Sin embargo, tomo el riesgo de proponerla porque el simple acto de traer el tema a la luz, aunque sea a base de reflexiones y pura discusión de sucesos y pareceres se me hace más interesante que postergarlo hasta el utópico momento en el que toda la sociedad peruana pueda tener acceso a la Internet.

Mi enfoque se centra en las personas (en contexto) y del papel que su relación con la web 2.0 y los cambios que esta propone afectaran la constitución de la identidad nacional peruana, tanto como un proceso interno como en el modo de ventana por la que el mundo puede observar al país.